「デジタルは古くなる。人は学び直せる」の連載も、そろそろ折り返し地点の20本目が近づいてきました。Xやメール、DMなどで、たくさん反響をいただき、とても励みになります。

そうした中で、いくつかの疑問や質問もいただくようになりました。そうした問いかけに対しても、ある程度お答えしていければ、と思っています。

AIと付き合って行く中で、何人かの方から寄せられた疑問や不安に、自分で書く量が減ってしまって、「文章が下手になるのではないか？」というものがありました。

上手く書くにはいっぱい書く。いっぱい書くには速く書く。

ここでアニメ「SHIROBAKO」の杉江さんのセリフで、めちゃめちゃ共感した一節を引用したいと思います。

「速く描くにはうまくなる。うまく描くにはいっぱい描く。いっぱい描くには速く描く。技術とスピードは実は全く別の問題でね。歳取って技術を身につけても1日に描ける量はそう変わらない。むしろスピードは落ちていく」

これは文章にも通じると思っていて、若いうちにいっぱい書いて速くなっておかないと、上手くならない。歳をとるとスピードが落ちていくから、上達しなくなっていく。

ということは、やっぱり若いうちにスピードを身につけてたくさん書いて、上手くなっておかなければ、成長しにくくなってしまう、ということになります。

文章のものさしを育てる時間が、AIで失われる

AIに「中学生にもわかるように、論理的で、親しみやすく書いてください」と頼めば、数秒で整った文章が返ってきます。誤字は少なく、結論も明快です。

では、その文章を読んで、「悪くない。でも、僕が言いたかったのは、これだっただろうか」と気づけるでしょうか。

どの一文を残し、どこを削れば、人が先を読みたくなるのか。なぜ、その言い回しが好きなのか。AIの案より、自分の案の方がよいと判断した理由を説明できるでしょうか。

「AIを使いながら、文章を書く能力を伸ばしたい」という問いを考えていると、ここに行き着きます。

AIを代筆者ではなく編集者として使えばよい。そう答えるだけでは足りません。編集するためには、その前に文章を選ぶ基準が必要だからです。

AIが文章を書く時代に失われやすいのは、文字を入力する力だけではありません。

自分が何を言いたいのか、どんな文章を好きだと思うのか、どの言葉を自分の名前で残すのか。その「ものさし」を育てる時間です。

機能的な文章と、読み進めたくなる文章は違う

AIへの指示では、曖昧さを減らすことが重要です。

誰に向けて、何を、どの長さで、どんな形式で書くのか。目的と条件が明確なら、AIは求める成果物を作りやすくなります。

この能力は、仕事でも学習でも役立ちます。ただし、ここで磨かれるのは、主に「機能的な文章」を設計する力です。

機能的な文章は、意味を最短距離で運びます。

一方、読み進めたくなる文章は、読者の中で理解が生まれる順序を設計します。

具体的な場面から始める。知っていた二つの出来事をつなぐ。長い説明のあとに短い一文を置く。書き手がどこに引っかかり、なぜ調べようと思ったのかを残す。

「読んで楽しい」とは、笑える文章や華やかな美文だけを指しません。曖昧だったことが言葉になったり、見慣れた出来事に別の見方が加わったりする。そこにも、読む楽しさがあります。

もちろん、AIでも面白い文章は作れます。

AIから着想を得て書いた短い物語は、人間だけで書いたものより、創造的で、よく書けていて、楽しめると評価された一方、作品同士が似通う傾向も見られた研究があります。これは短い英語の物語に限られた実験なので、すべての文章へ一般化はできません。

それでも、AIには一人ひとりの文章を底上げする力と、みんなの文章を均していく力が同居していることが見えてきます。

問題は、AIに面白い文章を書けるかどうかではありません。

大量に出てくる「それらしい良文」の中から、今回の事実、自分の考え、目の前の読者に合う一文を、人が選べるかどうかです。

文章には、四つのものさしがある

文章に唯一の正解はありません。しかし、何を書いてもよいわけでもありません。

AIの文章を編集するときは、少なくとも四つの方向から確かめる必要があります。

  • 事実に対して正しいか

根拠、引用、数字、因果関係に無理がないか。AIが自然に書いた説明であっても、元資料を確認します。

  • 自分の意図に対して正しいか

本当に言いたかったことか。自分の経験や確信より、強く言いすぎていないか。

  • 自分の好みに対して正しいか

言葉の響き、文の長さ、読者との距離感が、自分の好きな文章に近いか。

  • 読者に対して届くか

誰が、どの順番なら理解できるか。どこで迷い、何を覚え、読後に何を考えるか。

文法的に正しくても、自分の意図と違えば、その文章は採用できません。自分が好きな表現でも、事実を歪めたり、読者を置き去りにしたりすれば、よい文章とはいえません。

編集とは、一つの正解を当てる作業ではありません。この四つの間で、今回の文章に必要なバランスを決める作業です。

そして、文体は語尾の癖ではありません。

何に目を留め、どの事実を選び、どこまで断言し、何をあえて書かず、どこで文章を終えるのか。

文体とは、そうした選択の履歴です。

「好き」は、読む量より、立ち止まった回数で育つ

では、文章のものさしは、どう育てればよいのでしょうか。

「本をたくさん読みなさい」だけでは、少し足りません。

就学前から高校生までを対象にした英語圏の研究をまとめたメタ分析では、読む方法を教えることや、文章に触れる機会を増やすことが、書く力の改善につながっていました。ただし、読めば自動的に自分の文体ができるわけではありません。

必要なのは、文章の途中で立ち止まることです。

なぜ、この一文が気になったのか。どの言葉で場面が浮かんだのか。なぜ、この説明は頭に入らなかったのか。どこで読む速度が落ちたのか。

好きな文章だけでなく、苦手な文章について考えることも、ものさしを育てます。

そのために、「文体台帳」を作ってみます。

  • 誰の、どの文章だったか
  • どこで立ち止まったか
  • なぜ好き、または苦手だと感じたか
  • 文章にどんな仕組みが使われていたか
  • 同じ仕組みを別の題材でどう試したか
  • 実際の読者は、どこに反応したか

大切なのは、AIに理由を聞く前に、自分なりの理由を一度書くことです。

そのあとでAIに、文の長短、語順、具体性、読者との距離などを分析させます。内容を変えずに三つの文章へ書き分けさせ、それぞれで何を得て、何を失うのかを比べてもよいでしょう。

AIに最善案を決めてもらうのではありません。

AIを、文章の違いを見えるようにする比較装置として使います。

文章力は、五つの段階を何度も行き来して育つ

文章力の育て方は、年齢や発達段階によって変わります。

ただし、これは年齢による優劣ではありません。社会人でも観察する練習へ戻ることがあります。大学生でも、事実と意見を分けるところから学び直すことがあります。

前の力を卒業して捨てるのではなく、その上に新しい判断を重ねていきます。

段階 前の段階に加える力 AIの役割 本人が手放さないこと
小学生 観察と言葉 質問する、音読を助ける 見たこと、感じたこと
中学生 比較と構成 別案を出す、曖昧さを指摘する 意見、順序、選んだ理由
高校生 論証と視点 反論する、構成を比較する 立場、根拠、資料の判断
大学生 問いと統合 論点を整理する、批判的に読む 問い、原典読解、中心的な解釈
社会人 編集と責任 初稿、短縮、媒体展開を助ける 評価、推奨、約束、公開責任

実際に子どもが汎用AIを利用する場合は、サービスの年齢要件や学校のルールに従います。特に小学生では、保護者や教師が間に入り、何のために使うのかを明確にする必要があります。

小学生――うまく書く前に、よく見る

小学生の文章で最初に育てたいのは、整った作文を書く力ではありません。

帰り道で何を見たのか。どんな音がしたのか。いちばん驚いたのは何だったのか。

本人にしか気づけない具体的なものを、言葉にする力です。

「楽しかったです」で終わったら、「もっと詳しく書いて」と言うのではなく、「誰が最初に気づいたの？」「そのとき、どこにいたの？」と聞きます。

毎日、見たもの、聞いたもの、気づいたことを一つずつ書く。好きな一文を声に出し、「音が好き」「場面が浮かぶ」「この言葉が面白い」と話す。一つの出来事を、三文と十文の二通りで書いてみる。

AIを使うなら、作文の代筆者ではなく、思い出すための質問者にします。

この子のメモに書かれていることだけを使い、場面を詳しく思い出すための質問を、一つずつしてください。作文は書かないでください。

本人が見ていない場面や、感じていない気持ちをAIに補わせてはいけません。

評価するのは、きれいな言葉の数ではありません。「この一文は自分が好き」と本人が指させるか。画面を閉じても、その出来事を自分の言葉で話せるかです。

中学生――「どちらがよいか」を説明する

中学生では、観察したことを、理由と順序によって相手へ届ける力を加えます。

資料に書かれていた事実、自分の意見、まだ確かめていない推測を色分けする。同じ出来事を、友人向けと先生向けに書き分ける。本の内容を百字で要約したあと、自分が考えたことを別の百字で書く。

ここで、文章の正しさと、自分の好みが少しずつ分かれてきます。

AIには、内容を変えず、語順や段落の切り方だけを変えた案を出させます。ただし、「どれが最善ですか」とは聞きません。

どちらがわかりやすいか。どちらが自分らしいか。誰に読んでほしいのか。なぜ、この一文を残したのか。

その理由を本人が説明します。

「何となく好きだった」が、「短い一文が最後に残るから好きだった」に変わる。その言語化が、審美眼の始まりです。

高校生――表現の前に、立場と根拠を持つ

高校生では、意見を持つだけでなく、どの根拠から、どこまで言えるのかを考えます。

一つのテーマについて、異なる立場の資料を読む。主張、根拠、根拠が成り立つ条件、有力な反対意見を分ける。その上で、それでも残る自分の判断を書く。

AIは、反論者として役立ちます。

この主張への最も強い反論を示してください。反論を検討するために必要な資料の種類も挙げてください。出典は創作しないでください。

好きな文章から学ぶときは、言い回しをそのまま借りるのではなく、仕組みをまねます。

具体例から始めている。説明を一文遅らせている。長い段落のあとに短い結論を置いている。

その仕組みを、まったく別の題材で試します。

AIの構成案を採用したときも、断ったときも、理由を残します。ときどきAIなしで短い論旨を書き、資料の選択理由と主張の限界を口頭で説明します。

大学生――借りた知識と、自分の見立てを分ける

大学では、既存情報の要約から、自分の問いによる統合へ進みます。

独自性とは、誰も知らないことを突然思いつくことだけではありません。複数の資料の共通点、食い違い、まだ答えられていない部分を見つけ、自分なりの関係を示すことも独自性です。

本文を書く前に、自分の問いと暫定的な答えを二百字で書く。資料ごとに、確認できた事実、著者の解釈、自分に残った疑問を記録する。要約と自分の考察を分ける。

AIは、検索語の提案、論点の分類、反対理論の探索、初稿への批評に使えます。

しかし、AIの要約だけで原典を読んだことにはできません。引用、出典、資料の信頼性、中心的な解釈は、自分で確かめます。授業や大学のAI利用ルールにも従います。

大学で育てたいのは、AIを使わない能力ではありません。

AIを使ったあとにも、知識の由来と自分の判断を説明できる能力です。

社会人――効率化する文章と、自分が書く文章を分ける

社会人は、すべての文章を一文字ずつ自力で書く必要はありません。

日程調整、定型報告、議事録の整理、形式変換、媒体ごとの文字数調整は、AIによる効率化の恩恵が大きい領域です。

一方、評価や推奨を含む文章、企画書、組織の方針、顧客や社員への重要な説明、自分の名前で公開する文章では、人が強く関与しなければなりません。

現場で何を見たのか。どの事実を重要と判断したのか。どこまで確信し、どんな条件なら別の判断になるのか。

AIに書かせるほど、ここを人間が補う必要があります。

仕事では、締切と成果物を優先する「制作モード」と、自分の能力を伸ばす「練習モード」を分けるとよいでしょう。

制作モードではAIに初稿を作らせても構いません。練習モードでは、不完全でも自分で先に書き、AIには質問、比較、批評をさせます。ときどきAIなしで同程度の文章を書き、自分の力で再現できるかを確かめます。

過去に反応のよかった自分の一文、残したい表現、採用しなかったAI案とその理由を、文体台帳へ蓄積します。

企業も、AIによる文章の生産量だけを評価してはいけません。読む時間、考える時間、人間の読者から反応を受ける時間がなければ、組織の文章は少しずつ均されていきます。

その日に鍛える力は、AIに任せない

AIを使うか、使わないかを、課題全体で決める必要はありません。

観察を練習する日は、AIに場面を作らせない。構成を練習する日は、AIに完成した構成を先に出させない。論証を練習する日は、主張と根拠をセットで書かせない。

その日に鍛えたい力だけを、人間の側へ残します。

漢字変換や表記の統一、形式の調整まで苦労する必要はありません。減らしてよい摩擦と、成長のために残す摩擦を分けます。

全年代で使える基本の流れは、「自分→AI→自分→読者」です。

  1. AIを開く前に、自分の観察、問い、暫定的な考えを書く
  2. 不完全でも、自分の初稿を作る
  3. AIを質問者、反論者、比較相手として使う
  4. 提案を「採用・不採用・自分で書き直す」に分け、理由を残す
  5. 事実を元資料で確認し、完成稿を音読する
  6. 人に読んでもらい、記憶に残った一文と、迷った箇所を聞く

AIへの指示は、たとえば次のようにします。

本文を完成させないでください。読者が迷う箇所を指摘し、僕が考えるべき質問を三つ返してください。

内容は変えず、文の長短と段落の切り方だけを変えた三案を作ってください。最善案は決めず、それぞれが得るものと失うものを説明してください。

人間の読者には、「よい文章でしたか」とは聞きません。

「どの一文を覚えていますか」「どこで少し読む速度が落ちましたか」「読む前と後で、何の見方が変わりましたか」と聞きます。

実際の読者の反応は、AIの採点とは違うものさしを返してくれます。

良い成果物と、書き手の成長を分けて考える

OECDは、AIによって課題の出来がよくなることと、本人が学んだことは同じではないと整理しています。教育的な設計なしに思考をAIへ預けると、その場の成果はよくなっても、AIが使えない場面へ能力が移らないことがあります。

文部科学省も、初等中等教育での生成AI利用について、人間中心であること、児童生徒の発達段階や情報活用能力に応じることを示しています。

ですから、完成稿だけを見て、文章力を評価してはいけません。

最初の観察、問い、構成案、根拠、AIとの対話、採用しなかった案、修正理由、口頭での説明までを見る必要があります。

AI時代の文章教育で評価すべきなのは、プロンプトの巧みさだけではありません。

どの判断をAIへ任せ、どの判断を自分に残したのか。その境界を説明できることです。

小学生が帰り道で見た雲の形を言葉にすることと、社会人が顧客への提案を自分の名前で公開することは、遠く離れているように見えます。

しかし、行っていることは同じです。

世界のどこに目を留め、何を言葉にし、誰に、どの順番で届けるかを決めています。

AIに文章を書かせてはいけないのではありません。

AIに、自分の基準まで先に決めてもらわないことが大切です。

AIは文章の候補を増やします。読むことは、選ぶ基準を増やします。自分で書き、直し、人に届けることが、その基準を自分のものにします。

文章力とは、文章を苦労して入力する力だけではありません。

どの一文を、自分の名前で残すかを決める力なのです。

—

出典・参考資料