生成AIで画像や文章を作り、少し直して、社内資料や商品へ使う。自分が指示し、自分のアカウントから出力されたのだから、自由に使えると思いがちです。

しかし、出力に著作物としての保護が認められるか、他人の著作権を侵害しないか、サービス規約で何が許されるかは、別々の問題です。

生成ボタンを押した時点では、確認が終わっていません。

「自分のもの」には、複数の意味がある

成果物について、少なくとも四つを分けます。

  • 自分が著作者として権利を持つか
  • 他人の権利を侵害せず利用できるか
  • 利用したサービスの規約に従っているか
  • 顧客や学校へAI利用を開示する必要があるか

一つを満たしても、他が自動で満たされるわけではありません。

文化庁の整理では、AI生成物が著作物に当たるかは、人の創作的寄与などを踏まえて個別に判断されます。また、既存の著作物と類似し、それに依拠して生成されたと認められる場合には、著作権侵害となり得ます。

「AIが作ったから著作権はない」「少し直せば必ず自分の著作物になる」と一律には言えません。

プロンプトの長さだけでは、権利は決まらない

長い指示を書いたから、必ず人の創作性が認められるとは限りません。逆に、AIを使ったことだけで、人の創作的な寄与がすべて否定されるわけでもありません。

誰が表現上の選択を行ったのかを記録します。

構図や文章の構成をどう決めたか。複数の案から何を選んだか。どの部分を自分で描き直し、書き直したか。採用しなかった案と理由は何か。

制作履歴は、権利を自動で保証するものではありません。それでも、人の判断とAIの役割を説明する材料になります。

公開前に、既存作品との近さを確かめる

特定の作家や作品名を指定し、その特徴へ近づける指示には注意が要ります。生成された画像や文章が、既存作品の表現と似ていないかを確認します。

画像検索、文章検索、社内の権利確認を使い、ロゴ、キャラクター、歌詞、写真、文章の特徴的な部分を見ます。商用利用や広告など影響が大きい場合は、法務や専門家へ相談します。

学習データの問題と、個々の出力を利用する場面の問題も区別します。利用者が、サービスの学習データ全体を把握できない場合があります。だからこそ、事業者の説明、利用条件、権利者への対応を比較します。

最終成果物の判断者を、人の名前で残す

会社では、「AIを使った」と書くだけでなく、誰が事実、権利、品質を確認したかを明らかにします。

学校では、先生の利用ルールに従い、どこでAIを使い、自分が何を変えたかを示します。顧客との契約にAI利用や知的財産の条件があるなら、それを優先します。

「まだあなたのものではない」は、AI成果物を一切使えないという法律上の断定ではありません。権利、許諾、規約、説明責任を確認して初めて、安心して使える仕事になるという意味です。

今日からの一つの行動

公開予定のAI成果物を一つ選び、「人が決めた表現」「既存作品との類似確認」「サービス規約」「最終確認者」の四項目を記録してください。

特集ポータルページへ

出典